¿La automatización reemplazará a los expertos que realizan pruebas manuales?

Hoy en día, las pruebas automatizadas se consideran la clave de todos los problemas. En cierto sentido, esto es cierto. Las pruebas automatizadas son adecuadas para hacer regresiones o verificar código antiguo.

Pero esto no disminuye la importancia de las pruebas exploratorias manuales. Los mejores resultados en tales pruebas siempre los muestra una persona. En los conjuntos modernos de autotests, que son cada vez más grandes y complejos, solo un profesional de control de calidad con experiencia puede resolverlo. Y además, los casos de prueba automatizados nacen después de las pruebas manuales.

Después de que su producto ya haya pasado por muchas etapas, se haya sometido a numerosas revisiones y pruebas, antes del lanzamiento debe pasar por una etapa más: las Pruebas UAT de aceptación del usuario. Y es mejor confiarlo a un equipo de profesionales.

Esta es, en pocas palabras, la razón por la cual el desarrollo moderno necesita probadores manuales.

Hay una gran variedad de pruebas específicas que deben realizarse manualmente

Lo que solemos llamar "experiencia de usuario" (experiencia de usuario, interfaz de usuario) es la primera y principal razón por la que las pruebas manuales son necesarias en 2023 y por las que siempre serán necesarias. Todos somos críticos con el trabajo de otras personas, y los desarrolladores critican a los evaluadores, ¡y a menudo en el caso! Pero cuando se trata no de funcionalidad, sino de las impresiones de una persona, de un cliente, entonces no hay ni habrá sustituto para el ojo humano, su atención, su tendencia a notar lo agradable.

Aunque las smoke-pruebas simples se pueden automatizar, son mucho mejores para los humanos. Es mucho más rápido para un probador hacer clic en una aplicación y ver si está lista para una prueba exhaustiva que para los scripts agregar un paso adicional. Usar autotests aquí no es la mejor idea.

Entonces, solo una persona es capaz de comprobar bien, por ejemplo, los matices de localización en un producto dirigido al mercado internacional.

Las pruebas automatizadas son solo una adición a las pruebas manuales

La automatización es un asistente para una persona cuando está cansada o ya no puede concentrarse. Las pruebas automatizadas ahorran tiempo en las tareas estándar de rutina, mientras que las pruebas manuales se centran en los matices creativos.

La automatización más correcta no es intentar copiar el comportamiento de un usuario estándar, sino intentar mejorar la cobertura del producto con testing, utilizando autotests.

Errores donde no los esperas

Incluso cuando se realizan pruebas con casos de uso específicos y bien pensados, solo los evaluadores humanos pueden encontrar errores en lugares inesperados.

Y esta es una de las principales ventajas de las pruebas manuales. En algunos proyectos, la mayoría de los errores son descubiertos exclusivamente por probadores manuales que buscaban “algo más”. Las pruebas automatizadas no pueden detectar errores para los que no estaban originalmente destinados.

Los seres humanos se centran por defecto en la creatividad y el análisis

Aunque a todos nos encanta quejarnos de las limitaciones humanas, siempre tenemos cualidades humanas: inclinación por el análisis y la creatividad.

Las habilidades y la experiencia que tienen los probadores les ayudan a ver la situación en general. No hay sustituto para la velocidad humana del pensamiento y nuestras habilidades analíticas más poderosas.

La automatización de pequeños proyectos es demasiado costosa

Tiene que pagar por software de calidad para pruebas automatizadas, así como costos crecientes de mantenimiento y administración, para escribir y reescribir scripts.

Cuando se trata de un gran producto y un proyecto a largo plazo, los altos costos dan sus frutos. En el caso de proyectos pequeños, esto es una gran pérdida de tiempo y dinero.

Al tratar de comprender el ROI (retorno de la inversión) potencial para la compra de software de automatización, no debe olvidar tener en cuenta las "horas-hombre" adicionales asociadas con la integración del software en el proyecto.

La automatización puede "rezagarse con respecto al desarrollo"

Hay una diferencia entre nuestras esperanzas de automatización y lo que realmente puede ofrecer.

Con la constante actualización de scripts en Agile, es muy difícil mantener las pruebas automatizadas al mismo ritmo que el desarrollo. No hay necesidad de probar automáticamente los errores que ya están desactualizados. Una buena automatización comienza de inmediato y nunca se retrasa más de un sprint.

Si el equipo no tiene recursos adicionales para mantener la automatización al mismo ritmo que el desarrollo, entonces puede ser mejor no automatizar (a menos que sea un gran proyecto grande en el que existe la posibilidad de establecer un proceso).

La automatización no lo ayudará a encontrar errores que no conocía

Como se mencionó anteriormente, los errores a menudo se encuentran donde no se esperaban. Hay escenarios de usuario muy específicos y hay cosas que solo un ser humano puede ver y eliminar.

Las pruebas automatizadas nunca reemplazarán las pruebas exploratorias humanas.

Los errores en lugares inesperados solo pueden ser encontrados por humanos

Solo los probadores manuales reproducirán rápidamente un error notado por un cliente

¿Espera detectar todos los errores antes de la implementación? Esto nunca sucede: los usuarios informarán los errores que encuentren.

Solo un probador manual aceptará rápidamente información sobre un error, la procesará, la reproducirá y hará un informe de error para el desarrollador.

Cuando la prueba es manual, el tiempo desde que el usuario acepta un error hasta que lo corrige es el más corto.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a ¿La automatización reemplazará a los expertos que realizan pruebas manuales? puedes visitar la categoría Noticias.